Kako se pogovoriti o kriogeniki z skepticoma

Delamo v kriogeniki. Lahko si predstavljate, kako pogosto nam nekdo pove, da gre za prevaro.

Pošteno, razumem sumničenje.

Danes plačate za priprave. Postopek se začne šele po pravni smrti. In tisto, kar zanima največ ljudi, ali bo oseba, ki je kriopreprezervirana, lahko nekega dne oživela, se danes ne more dokazati.

To je nenavadna trditev. Zasluži si resna vprašanja.

Če bi Tomorrow.bio obljubil, da se boste zagotovo zbudili v prihodnosti, bi bila kritika upravičena. Take obljube ne dajamo.

Našaizjava o informiranem soglasju jasno navaja, da trenutno ni mogoče oživeti nobenega kriopreprezerviranega človeka, da zahtevana tehnologija morda nikoli ne bo obstajala in da se ne more izračunati poštena verjetnost uspeha.

Torej je negotovost realna.

Negotovost in prevaro pa nista isto. To, da nekaj imenujemo prevaro, pomeni več kot le dejstvo, da »mislim, da bo to spodletelo«. To pomeni, da je nekoga namerno zavajajoče.

Ta razlika zveni očitno. V večini pogovorov o kriogeniki pa v dveh minutah izgine.

Vprašajte, kaj naj bi »prevara« pomenila.

Preden zagovorite kriogeniko, si zastavite eno vprašanje:

Kaj natančno mislite, da je nepošteno?

Odgovor je pomemben, ker ljudje uporabljajo isto besedo za zelo različne ugovore.

Ena oseba meni, da oživljanje človeka še ni bilo doseženo. Pravilno. Ni bilo.

Drugi verjame, da za spletno stran ni resničnega delovanja. To je trditev o Tomorrow.bio danes in jo je mogoče preveriti.

Nekdo drug lahko zaupa v delovanje, a meni, da je verjetnost bodočega oživljanja prešibka, da bi upravičila stroške. To je presoja o verjetnosti, denarju in osebnih vrednotah.

In včasih »prevara« pomeni le »To zveni čudno in se ne želim o tem razmišljati.«

Vseh teh vprašanj ne morete odgovoriti z enim istim govorom.

To smo jasno opazili, ko smo poslušali članov, ki so opisovali pogovore z ljudmi, ki so jim bili blizu. Nekateri sorodniki so dvomili v znanost. Drugi so se bali, da podjetje ne bo preživelo. Tretji so predvsem reagirali na to, kako neznana jim je ideja zvenela.

Te reakcije so lahko prišle v istem stavku, vendar je bila skrita skrb različna.

Zato tudi, če komu predložimo deset znanstvenih člankov, redko pomaga. Če je njihova prava bojazen v tem, da bo organizacija izginila, je članek o vitrifikaciji odgovor na vprašanje, ki si ga niso zastavljali.

Velja pa tudi obratno. Fotografija reševalnega vozila ne dokaže, da bo prihodnja medicina sposobna popraviti krioprezerviran možgan.

Najprej konkretizirajte ugovor. Nato odgovorite le na ta ugovor.

Ne branite obljube, ki smo jo nikoli dali.

Najtežji del tega pogovora je ločiti tri različne trditve.

Imamo storitev, ki jo lahko nudimo že zdaj. Tomorrow.bio lahko pripravi primer člana, razporedi medicinski odzivni tim in začne stabilizacijo po pravni smrti.

Kjer je izvedljivo, lahko tim izvaja krioprotekcijo na terenu, ohladi pacienta in uskladiči transport v dolgočasno shranjevanje v Švici.

To so današnje operacije. Njihovo obstoj lahko preverimo.

Vendar pa obstaja tudi vprašanje ohranjanja. Koliko strukture preživi ishemijo, perfuzijo, ohlajanje in shranjevanje? To lahko raziskujemo s časovnicami, podatki o hlajenju, CT slikanjem in, kjer je dovoljeno, z elektronsko mikroskopijo majhnih vzorcev tkiva.

Te meritve so pomembne, ker »postopek je bil izveden« ni enako »postopek je potekal dobro«. V našem članku okvalitetnih preverah krioprezervacije razložimo, kaj lahko vsaka metoda pokaže in kaj ne.

Poleg tega pa obstaja vprašanje prihodnosti. Ali bo medicina kdaj sposobna popraviti preostalo škodo, obrniti osnovni vzrok smrti in osebo obnoviti?

Ne vemo.

Današnje dokaze ne smemo raztegniti v garancijo o tej prihodnosti. Vendar pa prihodnjo negotovost ne smemo uporabiti, da bi pretvarjali, da so vsa današnja trditev neznana.

Tu se mnoge razprave sprevržejo v nesmisel. Ena stran kaže na delujočo ustanovo, kot da bi stavba dokazovala oživitev. Druga pa kaže na odsotnost oživitve, kot da bi to dokazovalo, da takšne ustanove ni.

Oba argumenta zgrešita bistvo.

Krionika je stavek, da ohranjanje bioloških informacij lahko prihodnji medicini prepusti nekaj uporabnega, s čimer se lahko loti dela. Pokop in kremacija te možnosti ne ohranijo na enak način.

Skeptik lahko še vedno zaključi, da je stavek slab. V redu je.

Dva človeka lahko razumejeta isto negotovost in sprejmeta različni odločitvi. Enega lahko zanima majhna, neznana verjetnost, ki je vredna plačila. Drugi pa lahko raje porabi denar med svojim življenjem.

To ni nujno nesoglasje o dejstvih. Lahko gre za nesoglasje o tem, kaj ima posameznik v vrednost.

Če je vprašanje, ali je Tomorrow.bio resničen, ne zahtevajte slepe zaupanja. Pokažite delo.

Našestrani z javnimi dokumenti vključuje poročila o primerih in dokumenti članov. Poročila o primerih opisujejo dejanske kriopreprezervacije, vključno z operativnimi problemi in odstopanji, kjer so se pojavili.

To menim pomembno. Podjetje, ki skuša izgledati popolno, lahko objavlja lepe izjave za vedno. Podjetje, ki skuša izboljšati, mora objavljati, kar se je zgodilo, vključno s tistimi deli, ki so se lahko zgodili drugače.

Ljudje lahko preučijo tudi našo medicinsko infrastrukturo za odziv, opremo, ki se uporablja med postopki, ter način merjenja kakovosti.

Organizacijapostopek priprave in stabilizacije ni ideja iz znanstvene fantastike. Gre za operativen postopek z resničnimi ljudmi, časovnim pritiskom in merljivimi rezultati.

Dolgotrajna oskrba je enako konkretna.

Sestrska organizacija Tomorrow.bio, tj. European Biostasis Foundation, upravlja skladiščni in raziskovalni objekt v Švici. Njeni vladni dokumenti in finančni računi so javno dostopni. Objekt je v uporabi od 2022.

O tem lahko preberete vnačinu gradnje in delovanja EBF. Vendar to ponovno ne dokazuje oživljanja. Odgovarja ožjemu vprašanju, ali obstaja resen sistem dolgoročnega shranjevanja.

Zaupanje naj izvira iz stvari, ki jih lahko oseba preveri: pogodb, ljudi, objektov, poročil, vladanja in dokazov o kontinuiranem delu.

Ne iz ust, ki zgovorno trdijo: »Verjamite nam.«

Če nekdo postavi dobro vprašanje, na katerega naš javni material ne odgovarja, to priznajte. Včasih je pravilen odgovor, da moramo objaviti več.

To ni izguba argumenta. To je način, kako naj se vede zaupanja vredna organizacija.

Ne vsak skeptic želi odgovora.

Tu je še ena neprijetna resnica: nekateri ljudje ne zastavljajo vprašanja.

Pošten skeptic vam lahko pove, kar ga skrbi. Morda jih odgovor ne prepriča, vendar se lahko pogovor nadaljuje.

Posmehovanje je drugačno. Uporablja besedo »šarlatanstvo«, da zaključi zanj, ne da bi ga preiskal.

Preprost preizkus je vprašati, kakšni dokazi bi spremenili mnenje te osebe. Če je odgovor »nič«, se ne pogajate več o dokazih.

Ustavi se.

Ne morate vsako kosilo, zmenek ali pogovor v pisarni spremeniti v prodajno srečanje za krioniko. Vsekakor ne pričakujemo, da bodo člani Tomorrow.bio postali neplačani predstavniki.

Praktična tveganja so večja, kadar je skeptic partner ali sorodnik, ki lahko sodeluje po vaši pravni smrti.

V tem primeru je dogovor uporaben, vendar je razumevanje bistveno. Potrebno jim je vedeti, da se postopek začne šele po pravni smrti, da je treba hitro obvestiti Tomorrow.bio in da morajo biti financiranje in dokumenti že urejeni.

Lahko še vedno menijo, da ste naredili napačno odločitev.

Lahko še vedno spoštujejo, da gre za vašo odločitev.

Če je družinski član aktivno nasproten, vprašanje ni več razprava o tem, kako čudno krionika zveni. Gre za operativno tveganje.

Naše članke okako razložiti krioniko družini inkako se pripraviti na družinsko nasprotovanje obravnavajo to vprašanje neposredno.

Cilj dobre razprave ni aplavz. Namen je zamenjati nejasno obtožbo z jasnim nesoglasjem.

Če oseba dvomi o operativni trditvi, pokažite dokaze. Če izzovejo neznano prihodnost, priznajte, da je neznana. Če razumejo obe stvari in se kljub temu odločijo proti stavi, jih pustite pri miru.

To je veliko bolj pošten rezultat kot zmaga v razpravi, ki nihče dejansko ni imel.

Dodatno branje

• Ali je krionika prevarantska praksa, ki izkorišča obupne ljudi?
• Argumenti proti krioniki
• Poznana privolitev in krionika