Kdaj lahko pričakujemo oživitev s kriogeniko?

Tukaj je najbolj pošten odgovor na najpogostejše vprašanje, izrečen na samem začetku. Ne vemo, kdaj bo oživitev mogoča.

Kdor vam poda datum, ugiba ali prodaja nekaj. To ni izgovorica, temveč ustrezna stopnja zaupanja, in ta članek razlaga, kaj se še vedno lahko trdi.

Zakaj datum ni na voljo

Tehnološko napovedovanje ima slabo uspešnost, in to je najbolj izrazito prav tam, kjer se nahaja to vprašanje.

Napovedi razmeroma dobro delujejo za posamezno tehnologijo, ki se izboljšuje vzdolž znane krivulje. Pri tistih, ki zahtevajo več prebojev, ki pridejo hkrati, pa delujejo slabo.

V 1950 so jedrsko pognjene letalske naprave obravnavali kot vprašanje inženirskega časa. Nikoli niso poletela.

V letih 1970, je bilo napovedano, da bo v naslednji generaciji dosežena človeška raven strojne inteligence. To napoved je vsaka naslednja generacija izdala znova in znova.

Obuditev spada v težko kategorijo. Odvisna je od več negotovih tehnologij, od katerih ima vsaka svojo neznano časovno skalo, kotna kakšen način bi lahko dosegli obuditevpredstavlja.

Množenje negotovih časovnih prognoz skupaj ne zagotavlja daljšega ocenjevanja. Zagotavlja le ocenjevanje, ki nima uporabne natančnosti.

Pod prvo težavo se skriva še ena. Ne moremo meriti, kako daleč smo napredovali, ker nihče ne ve, kolikšen del dela je opravljen.

Brez imenovalca ni napredka, ki bi ga bilo mogoče meriti, in prognoza brez merljivega napredka je le občutek z pripetim številom.

To enako velja tako za optimizem kot za pesimizem. Samozavestna trditev, da oživitev nikoli ne bo mogoča, temelji na istem manjkajočem imenovalcu.

Kaj bi moralo priti najprej

Datum ni na voljo, vendar so predpogoji prepoznavni, in njihovo imenovanje vsaj omeji problem.

Oživitev potrebuje orodja, ki delujejo v celoti ohranjenem tkivu na molekulski ravni, sposobnost, ki je razpravljana vstavki o nanotehnologiji.

Potrebuje ponovno ogrevanje, ki deluje na ravni celotnega telesa, ne da bi se tvoril led, kar je nerešljiv problem v središčureversible cryopreservation.

Potrebuje veliko globlje razumevanje, kako možgani kodirajo spomin in identiteto, kot ga ima kdorkoli danes.

Struktura, na katero kaže delo, je connectome, približno sto bilijonov sinaptičnih povezav, kar je tisto, kar je vitrifikacija namenjena ohraniti na mestu.

Branje take karte je samostojen raziskovalni program, in kam bi lahko vodil, je opisano vmind uploading.

Nato pridejo zahteve, ki niso v celoti tehnične narave. Nekdo mora biti pripravljen izvesti postopek, in pravni sistem ga mora dovoliti.

Položaj ohranjene osebe je v večini jurisdikcij nerešen, kot je opisano vthe legal status of an individual in cryostasis.

Regulativna slika ni bolj urejena, in odprta vprašanja so predstavljena vregulatory risks and legal grey zones.

Kar zgodovina nakazuje, in kar je treba namesto tega opazovati

Transformativne tehnologije se zelo razlikujejo v času, ki ga potrebujejo, in razširjenost je bistvena.

Motorni let je od prvega leta do komercialnega letalstva napredoval v približno dveh desetletjih, ker je bil čist inženirski problem na osnovi razumljive fizike.

Fuzijska energija je trideset let oddaljena že sedemdeset let. Isti zaupanja v uspeh, drugačen izid.

Najbližja analogija je lahko gensko inženirstvo. Od zgradbe DNK v 1953 do natančnega urejanja genov okoli 2012 je približno šestdeset let.

To napredek ni bil posamičen preboj. Šlo je za kopičenje napredkov na številnih področjih, od katerih se je večina zdela, da ne vodijo nikamor v posebno smer.

Obuditev lahko sledi temu loku, lahko pa se tudi ustavi. Zgodovina resnično podpira obe zgodbi, in izbira ene od njih je bolj vprašanje preference kot dokaza.

Zato sledite kazalcem namesto odštevanja. Napredek v molekularnih strojih. Visoko ločljivo slikanje živčnega tkiva. Ponovno segrevanje na večjih lestvicah.

Napredki v regenerativni medicini ter spremembe v zakonodaji in odnosu do radikalnega podaljšanja življenja sodijo na isto listo.

Nihče od teh kazalcev ni ura. Skupaj vam povejo, ali se pogoje za obuditev približujejo, in trenutno stanje teh pogojev je slediti vnapredovanju področja ternaših raziskovalnih in razvojnih pobudah.

Možnost, da se nikoli ne uresniči

Poštena razprava mora vključevati tudi najslabši scenarij. Obuditev se morda nikoli ne bo zgodila.

Napredek se lahko ustavi. Civilizacija se lahko poruši. Tehnične ovire lahko preprosto zadočijo višjim pričakovanjem.

Gre za umerjanje, ne za poraženi nazor, in bralec, ki se odloča o tem, ima pravico do jasnega pojasnila.

Ena fizikalna dejstvo naredi čakanje poceni. Pri-196°C je molekularno gibanje dovolj počasno, da se kemija propadanja praktično ustavi.

Čakanje, merjeno v stoletjih, zato praktično ne povzroči dodatne škode. Čas ni sovražnik, ko je temperatura dovolj nizka.

Kar se medtem lahko sesuje, niso fizikalni zakoni, ampak institucija. Skladiščenje je treba plačevati in vzdrževati z organizacijo, ki še vedno obstaja.

Zato jeustvarjanje organizacij, namenjenih trajnosti tukaj je obravnavan kot tehnično področje in zakajslučaj neuspeha je odgovorjen namesto preprečen.

Fizična stran te obljube jezahod za dolgočasno shranjevanje, ki je zasnovan tako, da vzdržuje stabilne pogoje desetletja brez dramatičnih sprememb.

Zato sta tveganje glede časovnega okvira in institucijsko tveganje različni tveganja, pri čemer je le eno izmed njih danes pod nadzorom kogarkoli.

Ne temeljite odločitve na predvidenem datumu, ker za to ni verodostojnega datuma, na katerega bi se lahko opirali.

Temeljite jo na delu, ki ne odvisno od časovnega okvira: ohranjene informacije odpirajo možnosti, ki jih uničene informacije zaprejo. To je razlog zazakaj je 1% možnost neskončno boljša od 0.

Naša naloga v medčasu je preprosta za opredelitev. Ohranjajte čim boljše, napredkujte znanost, kjer je to mogoče, in vzdržujte organizacijo dovolj stabilno, da bo še vedno prisotna, ko pride odgovor.

Dodatno branje

• Zakaj oživitev trenutno ni mogoča?
• Kako bi lahko dosegli oživitev
• Stavka nanotehnologije
• Zakaj je 1% odstotna verjetnost neskončno boljša od 0