Očitek se navadno pojavi v obliki vprašanja.
Kako lahko porabljate denar za lastno ohranitev, ko drugi ljudje pomoč potrebujejo zdaj?
To ni neumen ugovor.
Nanj ne moremo odgovoriti zgolj z izjavo, da je preživetje plemenito ali da ima vsak pravico porabiti svoj denar, kakor se mu zdi prav.
Oba odgovora se izogneta težjemu vprašanju.
Kakšne obveznosti vaša odločitev nalaga drugim?
Kdo bi nosil breme?
Načrt biostaze lahko druge dejansko obremeni.
Nekdo od vaših bližnjih bo morda moral med žalovanjem opraviti nujen klic. Sorodniki bodo morda morali zdravstvenemu ali pogrebnemu osebju pojasniti neobičajno odločitev.
Družina lahko podeduje spor, če je bila ureditev skrita vse do zadnjih ur.
Breme postopka pa ne sme postati njihova odgovornost.
Tomorrow.bio in njegovi krajevni partnerji organizirajo krioprezervacijo, dokumentacijo in prevoz. Član priskrbi zahtevane dokumente in skrbi, da so podatki za nujne primere ažurni.
Ta razlika je pomembna.
Vaša družina je lahko vključena, vendar od nje ne smemo pričakovati, da bo organizirala prevoz, se pogajala o postopku ali po uradni ugotovitvi smrti iskala denar.
Osebna želja postane sebična, kadar se dodatni stroški tiho prevalijo na nekoga drugega.
Priprava ne more odpraviti žalosti ali nesoglasij.
Lahko pa prepreči dodatno delo, ki ga povzroči načrt brez zagotovljenega financiranja, skrit ali protisloven načrt.
Pomembni dokumenti, ki jih velja hraniti pojasnjuje, kaj mora priskrbeti član in kaj usklajuje Tomorrow.bio.
Denar bi lahko šel drugam
Ta del očitka je upravičen.
Denar, namenjen članstvu, zavarovalnim premijam ali neposrednemu financiranju, ne more biti hkrati namenjen družinskim potrebam, zdravstveni oskrbi, dobrodelnosti ali pokojnini.
Položaj se spremeni, ko je izplačana večina zavarovalnine. To ne izniči že plačanih premij niti stroška odpovedanih možnosti, ki so jih te premije pomenile.
Tu ni moralne bližnjice.
Starš, ki zanemarja sedanje potrebe otroka, se sooča z drugačnim vprašanjem kot nekdo, ki plačuje dostopno premijo, potem ko je te obveznosti že izpolnil.
Skupno gospodinjstvo presojo dodatno spremeni. To, da je želja osebna, še ne pomeni, da se financira izključno iz osebnega proračuna.
Drugje morda ni niti vzdrževanih oseb niti skupnega računa.
Zato je dejanska ureditev financiranja pomembnejša od navedene cene postopka.
Prava primerjava ni med biostazo in namišljenim svetom, v katerem bi isti denar rešil vse.
Gre za primerjavo biostaze s tem, za kar bi ta oseba sicer porabila ta denar.
Alternativa bi lahko bila večja družinska finančna varnost ali učinkovitejša dobrodelna pomoč. Morda bi bil to večji avto, več potovanj ali denar, ki bi ostal neporabljen.
Različne alternative dajejo različne etične odgovore.
Splošni načini financiranja pojasnjuje, kako lahko starost, zdravje in izbrana ureditev znatno spremenijo trenutni strošek.
Raziščite to praktično orodje
Uporabite interaktivno orodje za raziskovanje vprašanja v tem članku.
Nalaganje interaktivnega orodja …
Želja po življenju ni sebična
Skrb zase ni isto kot sebičnost.
Ljudje iščejo zdravljenje, skrbijo za svoje zdravje in načrtujejo starost delno zato, ker jim je mar za lastno nadaljnje življenje.
Biostaza takšno skrb razširi na veliko negotovejše področje.
Negotovost si zasluži temeljit premislek. Želja pa si ne zasluži sramu zgolj zato, ker je usmerjena vase.
Te odločitve tudi ni treba predstavljati kot darilo človeštvu.
Oživljena oseba bi lahko prispevala dragoceno znanje. Lahko pa bi potrebovala obsežno podporo. Nobenega od teh scenarijev ni mogoče napovedati na podlagi sedanjih dokazov.
Etična utemeljitev mora zdržati tudi brez domnevnih prihodnjih koristi.
Lahko temelji na preprostejši trditvi: prihodnje izkušnje odrasle osebe imajo lahko vrednost zanjo.
Ta vrednost nikomur ne daje neomejene pravice zahtevati denar, delo ali privolitev drugih.
Pojasnjuje pa, zakaj skrb za lastno prihodnost ni samodejno dejanje proti drugim.
Vprašajte se, ali je načrt pošten
Vprašajte se, ali vzdrževane osebe ostanejo zaščitene.
Vprašajte se, ali ima načrt zagotovljeno financiranje, ali družina razume svojo omejeno vlogo in ali kdo drug čuti pritisk, da bi se pridružil.
Vprašajte se, kaj ta poraba izpodrine.
Ta vprašanja lahko razkrijejo nepravično ureditev. Oznaka „sebično“ pa je pogosto premalo natančna.
Mogoče je tudi, da sam očitek postane sredstvo prisile.
Družina lahko iskreno nasprotuje krioprezervaciji. Njihove pomisleke je treba upoštevati, ne da bi zaradi njih družini samodejno priznali pravico odločati o telesu in vrednotah druge odrasle osebe.
Enako velja tudi v nasprotni smeri.
Član ne sme zahtevati, da sorodniki svojo ljubezen dokažejo tako, da podprejo načrt, prispevajo denar ali se sami vpišejo.
Nekateri upajo, da bodo prihodnost nadaljevali s partnerjem. Drugi se odločijo sami. Nobena od teh odločitev sama po sebi ne pomeni splošno veljavnega moralnega argumenta.
Spoštovati je treba voljo obeh strani.
Biostaza kot dejanje ljubezni raziskuje, kako se ljubezen do sebe, ljubezen do družine in želja po skupnem nadaljevanju lahko prekrivajo, ne da bi postale eno in isto.
Tudi biostazo je mogoče urediti na sebičen način.
Lahko pa je urejena z zagotovljenim financiranjem, iskrenostjo in skrbjo za vse, na katere vpliva.
Moralna presoja ni odvisna toliko od želje po preživetju kot od tega, kaj naj bi drugi žrtvovali za ta poskus.
Na kratko: Želja po ohranitvi lastnega življenja ni avtomatično sebična. Postane nepravična, kadar načrt zanemari vzdrževane osebe, nima zagotovljenega financiranja ali drugim naloži dodatne stroške in odgovornosti.
Za nadaljnje branje