Kakšen je pravni status osebe v kriostazi?

Trenutni pravni status kriokonzervirane osebe je precej jasnejši od vprašanja, kakšen bi bil njen status po morebitni prihodnji oživitvi.

V vseh sedanjih primerih je bila smrt že pravno ugotovljena. Kriokonzervacija se začne šele po ugotovitvi smrti, zato ne prepreči vpisa smrti v uradne evidence niti ne ustvari začasnega pravnega stanja med življenjem in smrtjo.

Zares zapleteno vprašanje bi se pojavilo šele, če bi prihodnja medicina oživila osebo, katere smrt je bila ob ugotovitvi pravno veljavna.

Evropskega statusa, imenovanega kriostaza, ni

Evropa nima enotnega sistema civilnega statusa niti enotne opredelitve smrti, ki bi veljala enako v vseh državah.

Smernice EU o smrti in prevozu posmrtnih ostankov potrjujejo to temeljno ureditev: vsaka država uporablja lastna pravila za vpis smrti v evidence in prevoz človeških posmrtnih ostankov.

Švicarsko pravo ta status posebej jasno opredeljuje.

31. člen švicarskega civilnega zakonika določa, da se pravna osebnost pridobi z živim rojstvom in preneha s smrtjo.

Kriogensko shranjevanje tega pravila ne spremeni. Oseba, shranjena v Švici, po veljavni zakonodaji ostaja pravno mrtva.

Ta pravna ugotovitev je ločena od znanstvene razprave, predstavljene v članku o konceptu smrti v biostazi.

Pravna smrt sproži več sistemov hkrati

Ko je smrt registrirana, se sprožijo številne pravne posledice. Podrobnosti se med državami razlikujejo, vendar so glavne vrste pravnih posledic po Evropi podobne.

• Zapis o smrti se ustvari po zakonodaji države, v kateri je smrt registrirana.
• Pravica odločanja o ravnanju s telesom preide na osebo ali ustanovo, ki jo določa lokalno pravo.
• Premoženje postane predmet dedovanja oziroma upravljanja zapuščine.
• Na zakonsko zvezo, prejemke, davčni položaj in pogodbe vplivajo pravila, ki urejajo posamezno področje.
• Dolgotrajna oskrba je odvisna od pogodb ter institucij, ki so namenjene delovanju po smrti posameznika.

Te posledice ne počakajo, da bi se izkazalo, ali bo prihodnja oživitev sploh mogoča.

Na primer, člen 1922 nemškega civilnega zakonika določa, da zapuščina osebe ob smrti kot celota preide na enega ali več dedičev.

Kriokonzervirani pacient zato ni obravnavan kot lastnik, ki bi bil le začasno brez dostopa do sicer nespremenjenega premoženja.

Pravna smrt ne odpravi vsakega varstva

Trditev, da umrla oseba nima »nobenih pravic«, je preveč posplošena.

Umrla oseba nima več običajne pravne sposobnosti žive fizične osebe. Ne more osebno podpisati nove pogodbe, voliti, tožiti ali usmerjati institucije.

Evropske zakonodaje pa lahko še naprej varujejo telo, dostojanstvo, zaupnost, izražene želje in nekatere interese umrlega, za katere skrbijo druge osebe.

Jasen primer je Francija. Člen 16-1-1 francoskega civilnega zakonika določa, da spoštovanje, ki gre človeškemu telesu, s smrtjo ne preneha.

Določa tudi, da je treba s človeškimi posmrtnimi ostanki, vključno s pepelom, ravnati spoštljivo in dostojanstveno.

Takšno varstvo umrle osebe ne šteje za pravno živo. Omejuje le ravnanje živih ljudi in institucij s telesom.

Enako razlikovanje je pomembno pri biostazi. Pacient je lahko pravno mrtev, njegovo telo pa je kljub temu še naprej varovano, za njegovo oskrbo pa veljajo izvršljivi sporazumi.

»Pacient« izraža zavezo, ne civilnega statusa

Tomorrow.bio uporablja besedo »pacient«, ker je namen ohranitev za morebitno prihodnjo oskrbo.

Ta izraz izraža organizacijsko in etično zavezo. Ne trdi, da sodišče trenutno priznava odloženo pravno osebnost.

Pacient ostaja pravno mrtev, medtem ko Tomorrow.bio in organizacije, vključene v njegovo oskrbo, prevzemajo odgovornost za ohranitev, prevoz in dolgotrajno oskrbo.

Institucionalna ureditev je opisana v članku o ekosistemu Tomorrow.bio in v članku o objektu za dolgotrajno shranjevanje.

Shranjevanje v Švici ne odloži pravne osebnosti

Premestitev pacienta v Švico spremeni izvajalca skrbništva in pristojno pravo glede shranjevanja. Ne razveljavi pa ugotovitve smrti, ki je bila izdana v matični državi.

Dolgotrajno shranjevanje se zagotavlja s pogodbami, organizacijskimi obveznostmi, namenskim financiranjem in upravljanjem institucij, odgovornih za pacienta.

Te ureditve zavezujejo žive organizacije in odločevalce. Umrli osebi ne dajejo nadaljnje pravne sposobnosti za izdajanje novih navodil.

Zato je treba v pomembnih dokumentih pooblastila in dolžnosti urediti, še preden postanejo potrebni.

Popravljen zapis o smrti ni enako kot oživitev

Evropski pravni redi že urejajo nekatere primere, v katerih se izkaže, da je oseba, razglašena za mrtvo, v resnici živa. Ta pravila so lahko koristna primerjava, vendar urejajo drugačen položaj.

Zakon o domnevi smrti iz leta 2013 v Angliji in Walesu visokemu sodišču omogoča, da spremeni ali razveljavi razglasitev domnevne smrti.

Razveljavitev pa ne razveljavi samodejno vsega, kar se je zgodilo.

6. člen določa, da odločba o spremembi sama po sebi ne vpliva na premoženje, pridobljeno na podlagi razglasitve smrti. Prav tako ne obnovi zakonske ali partnerske zveze, ki je zaradi razglasitve prenehala.

Sodišče ima po 7. členu omejena pooblastila glede premoženja, medtem ko so posli, sklenjeni v dobri veri, zaščiteni.

To razkriva pomembno načelo. Tudi kadar se prvotna razglasitev smrti spremeni, zakon varuje osebe, ki so se nanjo upravičeno zanašale.

Oživitev po kriokonzervaciji bi bila pravno še zahtevnejša. Prvotna ugotovitev smrti je bila lahko povsem veljavna, sledila pa so ji desetletja ali stoletja zakonitih posledic.

Oživitev bi zahtevala novo pravno pot

Noben veljavni evropski postopek ne zagotavlja preizkušene in celovite poti za ponovno pridobitev civilnopravnega statusa po zakonito ugotovljeni smrti in dolgotrajni kriokonzervaciji.

Ločeno bi bilo treba odgovoriti na več vprašanj:

• Identiteta: kako bi se rodni, mrliški in identifikacijski zapisi povezali ali ponovno aktivirali?
• Pravna sposobnost: kdaj bi oživljena oseba znova pridobila pooblastilo za privolitev, sklepanje pogodb in tožbe?
• Državljanstvo: katero državljanstvo in kakšen status prebivanja bi oseba imela?
• Premoženje: kakšna sredstva bi ostala po zakonitem dedovanju in poznejših poslih?
• Razmerja: kaj bi se zgodilo z zakonskimi zvezami, starševstvom in obveznostmi, spremenjenimi s smrtjo?
• Oskrba: kdo bi sprejemal odločitve, dokler ne bi bila ugotovljena identiteta osebe in njena pravna sposobnost?

Trditev, da je oživljena oseba samodejno »ista pravna oseba«, na ta vprašanja ne odgovori.

Tudi trditev, da gre za »novo osebo«, na ta vprašanja ne odgovori. Prihodnji zakonodajalci in sodišča bi potrebovali pravila, prilagojena dejstvom in tehnologiji, ki bodo takrat na voljo.

Premoženje je najtrši problem za razveljavitev

Identifikacijske zapise je teoretično mogoče popraviti. Pri premoženju, ki je bilo preneseno na dediče, prodano kupcem ali porabljeno v več generacijah, nastanejo nasprotujoči si interesi.

Veljavno dedno pravo običajnega premoženja ne ohranja v lasti umrle osebe zgolj zato, ker si je mogoče zamisliti prihodnjo oživitev.

Pravila o domnevni smrti v Angliji in Walesu to jasno ponazarjajo. Tudi popravljena razglasitev samodejno ne razveljavi poslov, sklenjenih v dobri veri, in ne obudi prejšnje zakonske zveze.

Skladi in fundacije lahko sredstva ohranijo za določene namene. Ne morejo pa zagotoviti, da bo prihodnji pravni sistem oživljeni osebi vrnil nekdanje lastništvo.

Praktične možnosti in omejitve so obravnavane v članku »Ali je mogoče ohraniti premoženje za uporabo po oživitvi?«

Kaj je mogoče urediti danes

Pogodba ne more ohraniti pravnega statusa žive osebe po veljavni ugotovitvi smrti.

Lahko pa določi želeni način ravnanja, imenuje odgovorne institucije, zagotovi sredstva za ohranitev in opredeli dolžnosti glede dolgotrajne oskrbe.

To je praktična vloga pogodbe s ponudnikom, pogodbe o shranjevanju in sorodnih dokumentov. Ti urejajo ljudi in institucije, ki delujejo po smrti.

Tomorrow.bio z lokalnimi pogrebnimi izvajalci usklajuje operativno dokumentacijo in dokumentacijo za prevoz. Član mora sam pridobiti in podpisati dokumente, potrebne za ureditev njegovega primera.

Glejte članka »Kako zagotoviti, da bodo vaše želje upoštevane« in »Regulativna tveganja in pravne sivine«.

Znanstveni pogled se osredotoča na ohranjeno biološko strukturo. Pravni pogled pa na posledice veljavne ugotovitve smrti.

Nobena od teh opredelitev ne pove, ali bo oživitev mogoča, niti ne določa, kako naj bi se prihodnji evropski pravni sistem odzval, če bi do nje prišlo.

Ta članek je namenjen splošnemu informiranju in ni pravni nasvet.

Za nadaljnje branje

• Kaj je koncept smrti v biostazi?
• Ali je mogoče ohraniti premoženje za uporabo po oživitvi?
• Regulativna tveganja in pravne sivine
• Pomembni dokumenti za shranjevanje