Med vsemi spekulativnimi tehnologijami je molekularna nanotehnologija tista, od katere je najbolj neposredno odvisno, ali kriostaza sploh kdaj deluje.
Tu jo namenoma imenujemo stava. Gre za stavo, da bo zmožnost, ki je v načelu mogoča, a še ne obstaja, nekoč postala resničnost.
Zakaj je popravljanje na molekularni ravni ključno
Oživitev po kateri koli poti, opisani v članku kako bi lahko dosegli oživitev, bi navsezadnje zahtevala posege na ravni celic in molekul.
Takšno popravljanje bi moralo odpraviti tudi vzrok smrti. Odpraviti bi moralo škodo, povzročeno med shranjevanjem. Med segrevanjem bi bilo treba odstraniti krioprotektante, preden povzročijo škodo.
Vse naštete naloge terjajo delo tam, kjer je škoda dejansko nastala, torej znotraj celic, na ravni posameznih struktur.
To je obljuba nanotehnologije: nadzor nad snovjo na nanometrski ravni, torej na ravni milijardinke metra.
Na tej ravni lahko že majhna in natančna sprememba v celici bistveno vpliva na njeno delovanje. Na tej ravni je tudi sinapsa velik objekt, ne majhen.
Nobena druga danes predlagana tehnologija na tej ravni ne deluje s takšno natančnostjo. Kemija v makroskopskem merilu lahko doseže veliko, vendar omogoča le omejen nadzor; kirurgija pa omogoča natančen nadzor, vendar ne posega na tako majhno raven.
Molekularni stroji so privlačni zato, ker bi lahko prvi združevali obe lastnosti, zato argument za oživitev tako močno temelji na tej tehnologiji.
Najbolj nazoren primer je segrevanje. Pri dovajanju toplote od zunaj se tkivo segreva neenakomerno, kar je osrednja težava reverzibilne kriokonzervacije.
Orodje, ki bi delovalo v tkivu, bi se tej težavi lahko izognilo, saj toplote ne bi bilo treba dovajati od zunaj.
Od predavanja iz leta 1959 do raziskovalnega področja
Zamisel je starejša, kot se zdi. Leta 1959 je fizik Richard Feynman orisal koncept upravljanja snovi atom za atomom.
Trdil je, da fizika ne prepoveduje gradnje in popravljanja stvari od spodaj navzgor. Zamisel je nato skoraj četrt stoletja ostala v senci.
Leta 1986 je knjiga K. Erica Drexlerja *Engines of Creation* molekularno nanotehnologijo uveljavila kot prepoznavno raziskovalno zamisel in ji dala ime.
V svoji celoviti zasnovi pomeni stroje, ki bi premikali posamezne atome ter gradili, popravljali ali obnavljali skoraj vse, tudi strukture v živih celicah.
Tu je pomembno razločevati med tem, kar že obstaja, in tem, kar je le obljubljeno. Inženirstvo na nanoravni je danes že uveljavljeno raziskovalno področje.
DNK-origami omogoča zlaganje molekul v načrtovane oblike. Molekularni motorji delujejo. Usmerjeno dostavljanje zdravil omogoča, da zdravilo doseže mesto, kjer je potrebno.
Kar ne obstaja, je splošnonamenski molekularni sestavljalnik, stroj, ki bi lahko popravil poljubno škodo v poljubnem tkivu.
Prav razkorak med tema dvema možnostma je bistvo stave. Vse nadaljnje sklepanje je odvisno od tega, ali bo prihodnji razvoj presegel to mejo.
Kaj bi to prineslo kriostazi
Če bo molekularno popravljanje nekoč dovolj razvito, bi kriostazi lahko prineslo več neposrednih koristi.
- Molekularno popravljanje bi lahko odpravilo škodo, nastalo med shranjevanjem. Nepopolna vitrifikacija pušča celično škodo, ki bi jo molekularno popravljanje načeloma lahko odpravilo pred oživitvijo.
- Molekularni nadzor bi lahko hkrati rešil težavi segrevanja in strupenosti. Prepočasno segrevanje omogoča nastanek ledu, snovi, ki preprečujejo njegovo nastajanje, pa so lahko strupene. Molekularni nadzor bi rešil oba problema hkrati.
- Molekularno popravljanje bi lahko zdravilo tudi prvotni vzrok smrti. Zdravljenje bolezni na ravni posameznih celic bi lahko mnoga danes smrtna stanja spremenilo v obvladljiva.
- Molekularno popravljanje bi lahko odpravilo tudi škodo, ki jo povzroča staranje. Popravilo na celični ravni bi lahko tkivo vrnilo v mlajše stanje, ne le odpravilo že nastale škode.
Gre torej za štiri različne probleme z eno skupno rešitvijo. To je nenavadno in prav zato ta tehnologija na tem področju pritegne toliko pozornosti.
Prav zato velja stavo tudi izrecno poimenovati, ne le predpostaviti. Če je rešitev štirih problemov odvisna od ene same zmožnosti, to pomeni koncentrirano tveganje.
Zakaj je to stava
Pošteno je priznati, da se ta stava morda ne bo izšla, in da to menijo tudi ugledni strokovnjaki.
Najpomembnejši ugovor, ki so ga kemiki javno izrazili v začetku 2000-ih, je, da splošnonamenski sestavljalnik morda ni izvedljiv.
Ugovori so bili konkretni: postavljanje posameznih atomov omejujeta kemija orodij, ki bi to omogočala, in reaktivnost atomov na tej ravni.
Ta razprava ni bila eksperimentalno razrešena, ker spornega stroja ni izdelal nihče od udeležencev razprave. Vprašanje ostaja odprto.
Zato je primerneje govoriti o stavi kot o napovedi in jo tako tudi obravnavati.
Tveganje blažita dve stvari. Prva je, da oživitev ni odvisna samo od te tehnologije. Alternativna pot skeniranja in ponovne izgradnje temelji na slikanju in računalništvu; obravnava jo tudi članek o prenosu zavesti v računalnik.
Če sestavljalnik nikoli ne bo zgrajen, bi ta pot ostala mogoča. Stava, ki vključuje neodvisno alternativno pot, je manj tvegana kot stava brez nje.
Pomembno je tudi, da bi lahko zadostovala že delna zmogljivost. Popravilo točno določene in dobro opisane škode v shranjenem tkivu bi bilo bistveno manj zahteven cilj kot razvoj univerzalnega sestavljalnika.
Najpodrobnejši objavljeni poskus opredelitve dejansko potrebnih postopkov je delo Roberta Freitasa *Cryostasis Revival*, vredno branja prav zato, ker ponuja konkretne odgovore.
Ali je takšna specifikacija sploh izvedljiva, ostaja odprto vprašanje, kar priznavajo tudi pošteni zagovorniki kriostaze. Napredek pri posameznih delih predstavljata članek »napredek na tem področju« in naše raziskovalne in razvojne pobude.
Obravnavanje celotne zadeve kot inženirskega programa, ne kot prerokbe, zahteva intelektualno disciplino in pomaga ohranjati razpravo pošteno; enak pristop velja tudi za samo shranjevanje.
Inženirski program lahko pove, česa še ni dosegel. Prerokba tega ne omogoča, prav zato pa je razlika praktično pomembna.
Kot vsak del zgodbe o oživitvi tudi ta počiva na istem temelju, namreč da oživitev trenutno ni mogoča.
Stava ponuja konkreten razlog, skladen s fizikalnimi zakoni, za domnevo, da bi bilo nekoč mogoče razviti manjkajočo tehnologijo. Ne razlog za misel, da je že zgrajena.
Povzetek: Molekularna nanotehnologija bi nekoč lahko popravljala celice in tkiva na molekularni ravni. Fizika to morda dopušča, potrebni medicinski sistemi pa še niso zgrajeni ali dokazani.
Raziščite to praktično orodje
Uporabite interaktivno orodje za raziskovanje vprašanja v tem članku.
Nalaganje interaktivnega orodja ...
Nadaljnje branje