Prenos zavesti v računalnik

Prenos zavesti v računalnik ponavadi razložimo s tremi glagoli.

Skenirati možgane, zagnati digitalni model in se zbuditi v programskem okolju.

Za vsakim od teh glagolov se skriva cel raziskovalni program.

Živih človeških možganov ne znamo skenirati z ločljivostjo posamezne sinapse. Ne vemo, kolikšna biološka podrobnost bi bila potrebna za zvest model. Prav tako še nismo izdelali emulacije celotnih možganov ne človeka ne katere koli druge kompleksne živali.

Tudi če bi te tehnične težave rešili, bi ostalo eno vprašanje: bi bila digitalna oseba res vi?

Prenos zavesti bo morda pomemben za daljno prihodnost biostaze. Ni pa uveljavljena pot do oživitve.

Shema povezav ni um

Nevroni komunicirajo prek obsežnih omrežij sinaptičnih povezav. Konektom je zemljevid teh povezav.

Njegova izdelava zahteva slikanje tkiva pri zelo visoki ločljivosti, rekonstrukcijo celic iz ogromnih količin podatkov in popravljanje napak pri samodejnem sledenju strukturam.

Napredek na tem področju je nedvoumen.

Leta 2024 je konzorcij FlyWire objavil shemo povezav celotnih možganov odrasle vinske mušice. Vsebovala je 139,255 rekonstruiranih nevronov in 54.5 milijona kemičnih sinaps med njimi.

Gre za izjemen dosežek. Avtorji so ocenili, da sta pregledovanje in popravljanje rekonstrukcije zahtevala približno 33 človek-let ročnega dela.

S tem seveda niso ustvarili digitalne mušice.

Podatkovna zbirka MICrONS iz leta 2025 je uporabila drugačen pristop. Raziskovalci so kombinirali kalcijevo slikanje približno 75,000 nevronov z rekonstrukcijo, pridobljeno z elektronsko mikroskopijo, ki je zajela več kot 200,000 celic in okoli pol milijarde sinaps.

Zajeto tkivo je obsegalo približno en kubični milimeter vidne skorje ene miši.

Človeški možgani vsebujejo desetine milijard nevronov in ogromno število sinaps, razporejenih po številnih specializiranih predelih. Povečanje merila ni le vprašanje dodatnega pomnilniškega prostora.

Aksoni potekajo na velike razdalje. Celice so gosto nakopičene, zato jim je pri rekonstrukciji lahko napačno slediti. Podatkovna zbirka za človeka bi morala ohraniti in rekonstruirati tudi posebnosti, po katerih se posamezniki razlikujejo med seboj, ne le vezje, značilno za vrsto.

MICrONS je pomemben, ker povezuje anatomijo z opazovano aktivnostjo. Kljub temu zajema le del možganov ene miši, številni rekonstruirani odseki pa še vedno zahtevajo ročni pregled.

Ti projekti kažejo, da je mogoče podrobno preslikovati strukturo in delovanje v vse večjem obsegu.

Hkrati kažejo, kako velika je razlika med strukturnim zemljevidom in modelom delujočih možganov.

Ne vemo, katere podrobnosti so bistvene

Konektom zapiše, kateri nevroni so med seboj povezani. Delovanje možganov pa je odvisno tudi od lastnosti teh povezav.

Pomembna je moč sinaps. Enako velja za porazdelitev receptorjev, ionske kanalčke, nevromodulatorje, izražanje genov, glialne celice in spremenljivo kemično okolje okoli nevronov.

Telo dovaja hormone, čutne vhode in notranje signale, ki vplivajo na misli in čustva.

Prihodnja emulacija bi morda nekatere od teh spremenljivk lahko posnemala neposredno, druge pa izpeljala iz ohranjene strukture. Nekatere se lahko izkažejo za nepotrebne.

Znanost trenutno ne pozna minimalnega zadostnega opisa, potrebnega za rekonstrukcijo posameznega človeškega uma.

Zaradi te negotovosti je potrebna previdnost pri obeh skrajnostih.

Preveč samozavestno bi bilo trditi, da ohranitev konektoma sama po sebi ohrani vse bistvene informacije. Enako preveč samozavestno bi bilo trditi, da je treba zajeti prav vsako molekulo in vsako trenutno električno stanje.

Možgani ostajajo prepoznavno neprekinjeni skozi spanje, anestezijo, presnovno obnovo in običajna nihanja aktivnosti. Osebna identiteta očitno ne zahteva, da vsaka fizična sestavina ostane nespremenjena.

Vendar nam to opažanje ne pove natanko, katere informacije se lahko izgubijo po ishemiji in kriokonzervaciji.

Preudaren cilj je ohraniti čim več: celično arhitekturo, sinaptično organizacijo in kar največ relevantne ultrastrukture, ki jo sedanji postopki še lahko ohranijo.

Zato se pri preverjanju kakovosti biostaze uporabljajo CT, fiziološki podatki o konkretnem primeru in elektronska mikroskopija, saj vsak pristop odgovarja na druga vprašanja pri preverjanju kakovosti biostaze.

Model bi še vedno moral delovati

Predpostavimo, da bi prihodnji laboratorij izdelal podroben zemljevid ohranjenih možganov.

Zemljevid je podatek. Emulacija potrebuje pravila, ki določajo, kako se bodo ti podatki razvijali skozi čas.

Model mora posnemati, kako nevroni sprejemajo signale, sprožajo impulze, se prilagajajo in spreminjajo svoje povezave. Delovati mora na različnih časovnih in prostorskih merilih, ne da bi drobne napake sčasoma privedle do drugačnega uma.

Nato ga mora nekdo preizkusiti.

Preverjanje je lažje, kadar lahko biološki sistem opravi isto nalogo za primerjavo. Pri ohranjenem pacientu pa pred skeniranjem takšne primerjave ni mogoče opraviti.

Zapisi, videoposnetki, zdravstvena dokumentacija in pričevanja bi lahko preverili splošne spomine in vedenje. Ne bi pa mogli potrditi vsakega zasebnega spomina niti ugotoviti, ali nenavaden odziv izraža napako, prilagoditev ali povsem običajen del osebnosti.

Telo odpira še eno pomembno oblikovalsko vprašanje.

Digitalni um bi lahko uporabljal simulirano telo, robotsko telo ali vmesnik, ki bi se bistveno razlikoval od današnje človeške izkušnje. Vsaka izbira spremeni zaznavanje, gibanje in družbeno interakcijo.

Geslo „skeniraj in zaženi“ preskoči zajem, rekonstrukcijo, modeliranje, preverjanje in utelešenje.

Poimenovanje teh manjkajočih korakov ne dokazuje, da so nemogoči. Prepreči pa, da bi slogan zamenjali za načrt.

Bi bil prenos res vi?

Zdaj si predstavljajmo, da je tehnični problem rešen.

Digitalna oseba se zbudi z vašimi spomini, navadami, glasom in navezanostmi. Verjame, da ste to vi.

Ali je to prepričanje dovolj?

Stališča o psihološki kontinuiteti povezujejo preživetje s pravilnim nadaljevanjem spomina, značaja in namenov. Biološka stališča pa vezujejo obstoj na nadaljevanje istega organizma oziroma izvirnih fizičnih možganov.

Gre za resna konkurenčna pojmovanja osebne identitete, o katerih piše Stanfordska enciklopedija filozofije.

Problem kopiranja ta nesoglasja jasno izostri.

Hkrati loči funkcionalni uspeh od vprašanja osebnega preživetja. Model bi lahko prepričljivo govoril, se spominjal vašega otroštva in nadaljeval vaše delo, vendar to ne bi razrešilo vprašanja, ali se je nadaljeval vaš lastni tok doživljanja.

Inženirski dokazi lahko podprejo prvo trditev precej prej, preden filozofija ali osebna intuicija razrešita drugo.

Če nedestruktivno skeniranje ustvari prenos, medtem ko je biološka oseba še živa, oba ne moreta biti hkrati ista oseba kot prejšnji posameznik v običajnem, enoznačnem pomenu.

Uničenje izvirnika med skeniranjem odstrani očitno podvojitev. To ne dokazuje, da se je identiteta prenesla, namesto da bi ena oseba prenehala obstajati in druga nastala.

Morda nikoli ne bo mogoče izvesti poskusa, ki bi dokončno razrešil to metafizično vprašanje.

To še ne pomeni, da je digitalno nadaljevanje brez vrednosti. Nekomu je lahko zelo pomembno nadaljevanje njegovih projektov, odnosov in vrednot, tudi če številčna identiteta ostaja negotova.

Drugemu pa je lahko posebej pomembno, da je prav on tisti prihodnji subjekt, ki odpre oči.

Ne presojata namreč istega izida.

Ohranite možnosti, preden izberete pot

Biološkega popravila in prenosa zavesti ne gre obravnavati kot zamenljivih poti.

Biološko popravilo skuša obnoviti delovanje izvirnih možganov. Prenos zavesti skuša relevantne informacije rekonstruirati v drugem substratu.

Prvo se sooča z ogromnimi težavami pri ogrevanju, toksičnosti, popravilu in medicinskem okrevanju. Prenos zavesti pa poleg tega zahteva destruktivno kartiranje z visoko ločljivostjo, računalniško emulacijo in rešitev nerazrešenega vprašanja identitete.

Postopek ohranitve ne bi smel predpostavljati, da bo pomembna le ena od možnih poti.

Ohranitev več strukture prihodnjim raziskovalcem daje več možnosti izbire. Prihodnji dokazi lahko pokažejo, da nekatere ohranjene spremenljivke niso bile potrebne. Ne morejo pa povrniti informacij, ki so bile uničene, ker jih je sedanja teorija prehitro zavrgla.

Možne poti do oživitve so primerjane v članku »Kako bi lahko dosegli oživitev«.

Zaenkrat prenos zavesti ostaja utemeljena, vendar zelo negotova domneva.

Konektomika se razvija. Nevronski modeli se izboljšujejo. Noben od teh dosežkov pa ne dokazuje, da je mogoče celoten človeški um rekonstruirati, emulirati ali prenesti.

V dokumentu o informirani privolitvi podjetje Tomorrow.bio navaja, da oživitev morda nikoli ne bo mogoča.

Prenos zavesti pri tem opozorilu ni nikakršna izjema.

Za nadaljnje branje

• Katere fizične informacije lahko podpirajo identiteto
• Kaj bi poškodbe pomenile za oživljeno osebo
• Ovire, ki še stojijo na poti do oživitve