Nihče še ni bil oživljen po kriokonzervaciji. Z današnjo tehnologijo to tudi ni mogoče.
To je najpomembnejši stavek na tej strani. Vsak pošten argument za kriokonzervacijo izhaja iz tega dejstva.
Štiri ovire, ne le ena
Trditev, da „oživitev trenutno ni mogoča“, bi lahko zvenela, kot da gre le za eno oviro. V resnici gre za štiri ločene ovire, pri katerih je problem vsakič drugačen.
Vzrok smrti je še vedno navzoč
Kriokonzervacija se začne po pravno ugotovljeni smrti, zato ima oseba še vedno bolezen ali poškodbo, zaradi katere je umrla in ki je ni mogoče odpraviti. To so lahko napredovali rak, odpoved organov ali posledice možganske kapi.
Oživitev ni preprosto segrevanje telesa. Zahtevala bi zdravljenje stanja, ki je povzročilo smrt, pri čemer večine takih stanj z današnjo medicino ne znamo pozdraviti niti pri živem bolniku.
Ta ovira ni posebnost kriokonzervacije. Gre za omejitev sodobne medicine, ki jo bodo morda nekoč presegle raziskave, ki s kriokonzervacijo ne bodo neposredno povezane.
Konzervacija sama povzroči poškodbe
Ishemična poškodba nastaja že pred ohladitvijo telesa, kot pojasnjujemo v članku „tekma s celičnim razpadom“. Vitrifikacija je dober postopek, vendar ni popolna.
Odprava teh poškodb bi zahtevala posege na celični in molekularni ravni. Takih orodij še nimamo. Kakšne zmogljivosti bi potrebovali, pojasnjujemo v članku „ali je mogoča oživitev brez okvar“.
Za varno segrevanje človeškega telesa še nimamo rešitve
Krioprotektanti pri nizkih temperaturah ne povzročajo enakih težav, med segrevanjem pa lahko postanejo strupeni.
Telo bi bilo treba skozi nevarno temperaturno območje segreti brez nastanka ledu, krioprotektante pa nato odstraniti, preden povzročijo škodo. Tehnični članek pojasnjuje, zakaj je to tako težko.
Konektoma ne znamo prebrati, kaj šele obnoviti
Izhodišče je domneva, da je osebna identiteta zapisana v strukturi možganov oziroma konektomu, zemljevidu povezav med živčnimi celicami, ki ga pojasnjujemo v članku „spomin, identiteta in možgani“.
Tudi če bi se struktura ohranila, še nimamo metode za preslikavo celotnih človeških možganov z zahtevano ločljivostjo niti za obnovitev njihovega delovanja na podlagi takega posnetka.
Zahtevana ločljivost je izjemna. Sinapse merijo le nekaj deset nanometrov, kar je daleč pod zmogljivostjo katerega koli kliničnega skenerja.
Sedanje metode preslikave so praviloma destruktivne. Tkivo razrežejo in posnamejo, s čimer dobijo zemljevid njegove strukture, vendar vzorec pri tem uničijo. To je sprejemljivo v raziskavah, ne pa pri bolniku.
Zakaj „še ne“ ni isto kot „nikoli“
Vse štiri ovire imajo pomembno skupno lastnost. Nobena od njih ne bi zahtevala kršitve fizikalnih zakonov.
Gre za izjemno zahtevne inženirske probleme. To je povsem drugačna vrsta problema kot perpetuum mobile. Prav ta razlika je bistvena.
To prav tako ni obljuba. Marsikateri inženirski problem ostane nerešen stoletja, nekateri se izkažejo za težje, kot so se zdeli na začetku.
Ta razlika določa, kako je treba presojati trditve na tem področju, tudi naše. Trditev, da je nekaj fizikalno nemogoče, je mogoče preverjati z argumenti in dokazi.
Trditve, da je nekaj zgolj izjemno težko, ni mogoče presoditi na enak način. Odgovor lahko prinesejo šele desetletja dela ali neuspeh takih prizadevanj, česar vnaprej ne moremo vedeti.
Možne poti predstavljamo v članku „kako bi lahko dosegli oživitev“; najzahtevnejša med njimi temelji na stavi na nanotehnologijo.
Kdor trdi, da pozna časovni okvir, ugiba. Zato smo pri časovnih napovedih zelo previdni.
To, kar lahko povemo z gotovostjo, je omejenejše, vendar uporabnejše. Konzervacija ne more obljubiti oživitve. Lahko pa ohrani možnost, ki jo pokop ali upepelitev dokončno odpravita.
Gre za izbiro med majhno možnostjo in nobeno možnostjo, pri čemer ni potreben optimizem glede časovnih napovedi.
Kaj bi šteli za napredek
Ohlapno upanje ni dokaz. Če so te štiri ovire resnične, napredek pomeni konkretne dosežke pri odpravljanju vsake od njih.
Prvi kazalnik so uspešni poskusi s celimi organi. Zajčjo ledvico so vitrificirali, segreli in presadili; leta 2023 pa so po enakem postopku obnovili podganje ledvice, prejemniki pa so preživeli.
Drugi kazalnik bi bila funkcionalna obnova možganskega tkiva po vitrifikaciji. Aktualne študije so zbrane v članku „pomembni znanstveni članki“.
Tretji kazalnik je preslikava konektoma. Napredek na tem področju merimo po prostornini rekonstruiranega možganskega tkiva, ki danes obsega le nekaj kubičnih milimetrov.
Te tri kazalnike velja spremljati v naslednjem desetletju. O možnostih oživitve bodo povedali več kot katera koli samozavestna napoved.
Vsak kazalnik obravnava drugo oviro. Uspešen poskus s celim organom nič ne pove o konektomu, preslikava konektoma pa nič o segrevanju.
Za dejansko pot do oživitve bi bil potreben napredek na vseh štirih področjih hkrati. Napredek na enem področju bi pomenil predvsem uspeh posamezne raziskovalne skupine.
Delo, usmerjeno v te cilje, je opisano v člankih „napredek na tem področju“ in „naše raziskovalno-razvojne pobude“.
Nič od tega danes še ne pomeni, da je oživitev verjetna. Vse to pa bi problem lahko premaknilo od navidezne nemogočnosti k izjemni zahtevnosti, kar je bistven premik.
Zakaj to povemo na glas
Tako neposreden opis se lahko zdi, kot da spodkopava naše stališče. V resnici velja nasprotno.
Kriokonzervacijo je mogoče zagovarjati le, če jo predstavimo takšno, kakršna v resnici je. Ne trdimo, da bomo kogar koli oživili.
Trdimo, da bomo v mejah mogočega ohranili strukturo, povezano z določeno osebo, da bi prihodnja medicina imela izhodišče za morebitno oživitev.
Ponudnik, ki to razliko zabriše, ravna prav tako, kot kritiki očitajo celotnemu področju. Ta očitek obravnavamo v članku „ali gre za prevaro“.
To spremeni tudi vsebino soglasja, ki ga član poda ob vpisu. Član se vpiše zaradi ohranitve možnosti, ne zaradi zagotovljene vrnitve. Informirana privolitev pomeni, da to razume.
Poštenost ponudnika je mogoče preveriti zelo preprosto. Vprašajte jih, kateri deli postopka po njihovem mnenju še ne delujejo, in presodite, ali je odgovor konkreten.
Najbolj prepričljiv argument za kriokonzervacijo takšno poštenost prenese. Če je ne bi prenesla, ne bi bila vredna zagovarjanja.
Povzetek: Oživitev človeka danes ni mogoča, ker ne znamo varno segreti, popraviti in obnoviti kriokonzervirane osebe. Kriokonzervacija ohranja možnost za prihodnjo medicino, ne pa zagotovila za vrnitev.
Raziščite to praktično orodje
Uporabite interaktivno orodje za raziskovanje vprašanja v tem članku.
Nalaganje interaktivnega orodja …
Za nadaljnje branje